Bíró Károly bűnős!
A Pécsi Járásbíróság keddi tárgyaláson döntött a vádlott sorsáról. Első fokon elítélték a város volt polgármesterét.
A volt kozármislenyi polgármester, B. K. azért került a Pécsi Járásbíróságon a vádlottak padjára, mert az ügyészség hűtlen kezeléssel és hivatalos személy által elkövetett közokirat hamisítással gyanúsította meg. A vádirat szerint két életbiztosítása volt az önkormányzatnak, de az egyikről nem is tudtak a képviselők, pedig azt is az önkormányzat fizette számára. A lejáratkor pedig a másfél millió forintos életbiztosítási összeghez úgy jutott hozzá az akkori polgármester, hogy azt a saját számlájára utaltatta ki 2019 végén. A volt polgármester később pedig azért, hogy mindezt „legalizálja„, utólag rendkívüli testületi ülést hívott össze, ahol jutalmat állapítottak meg a részére, közel akkora összegben, mint ami az életbiztosításban szerepelt – közölte a hatóság – írja a bama.hu.
A keddi ülésen a beidézett tanúk, volt képviselők, egykori jegyző és egy hivatali dolgozó sem tudta megmondani, hogy mi is szerepelt az életbiztosításban, és ki volt annak kedvezményezettje, mert 2019 végéig nem is tudtak róla lényegében. A testület elé tárt költségvetési tervezett sorai között is csak „életbiztosítás” szerepelt, amelyből nem következtethettek arra, hogy kettő ilyen létezik. Volt olyan képviselő is, aki miután valamilyen úton-módon hallott a biztosításról, rákérdezett a hivatalban, hogy hány életbiztosítás van, de akkor is azt mondták neki, hogy csak egy ilyen van. A másik tanú azonban már a beszélgetést is tagadta – derült ki a keddi szembesítésen.
Feleki Attila is vallomást tett
A közelmúltban elhunyt Feleki Attila volt képviselő tanúvallomását is felolvasták. A néhai kozármislenyi sportvezető vallomása szerint az, hogy a költségvetésben szerepelt az életbiztosítás fizetésére vonatkozó összeg, nem jelenti azt, hogy az akkor regnáló polgármesternek adtak volna felhatalmazást a második életbiztosítás megkötésére, és ez utólag sem legalizálható.
B. K.-nak mást is felróttak: az ügyészek szerint 2015-2019 között a város volt polgármestere az önkormányzat bankszámlájához tartozó bankkártyával is rendelkezett, de miután vizsgálat indult, csak utólag, 2020 elején írt alá egy polgármesteri utasítást a bankkártyák használatával kapcsolatban 2015-ös dátumot megjelölve. Ám ezt az utasítást valójában senki nem látta, csupán egy 2020-as kormányhivatali vizsgálatot követően derült ki a dolgozók számára. A hatóság szerint ezzel a vádlott hivatali hatáskörével visszaélve utólag hamisan foglalt közokiratba lényeges tényeket.
Az ügyészség börtönt kért rá
- Dr. Csordás Hajnalka ügyész a volt polgármesterre halmazati büntetésként több mint egy év letöltendő börtönbüntetést kért.
- Dr. Makai Krisztián védőügyvéd szerint azonban ezt túlzónak tartotta, szerinte nem követett el bűncselekményt a védence, és ha a bíróság másképpen is határoz, akkor is a legenyhébb fokú ítéletet, megrovást lehetne kiszabni rá. Inkább hibáról, mintsem kriminális bűnözőről van szó.
Szerinte csak hiba volt
A volt polgármester az utolsó szó jogán azt mondta, hogy pragmatikus embernek tartja magát, így járt el polgármesterként is, és a vele szemben felhozott hűtlen kezelés vádja azért is fájó számára, mert a célja a megtakarítás volt, hogy ezzel segítse az önkormányzat működését egy későbbi végkielégítés és/vagy adható juttatás kifizetéséhez. Elismerte, hogy volt adminisztrációs hiányosság, ebben van jegyzői felelősség, de mindez nem büntetőjogi kérdés. Szerinte miután utólag a képviselők is állást foglaltak, ezzel kiderült, hogy az eredeti cél nem a vagyoni hátrány okozása volt. Ügyvédjéhez hasonlóan a bankkártya használatra vonatkozó vádpont kapcsán azt mondta, hogy az nem is minősül közokiratnak.
Így ítélt a bíróság a volt polgármester ügyében
A Pécsi Járásbíróság bírója, Hajdu István kedden hirdette ki az első fokon eljáró bíróság ítéletét, amely megállapította a volt kozármislenyi polgármester bűnösségét. Nem a vád szerinti hűtlen kezelés, hanem – miután nem volt vagyonkezelői hatásköre – sikkasztás, és hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás miatt másfél millió forintos (300 napra 5000 forintos) pénzbírságra ítélte, annak terhe mellett, ha nem fizet, akkor fogházbüntetésre ítélik. Az indoklás szerint a volt polgármester megszegte az önkormányzati és a számviteli törvényt is. Enyhítő körülményként a büntetlenséget, a kár megtérülését és az idő múlását vették figyelembe. A szabadságvesztést túlzónak tartották volna.
Az ítélet elleni fellebbezés benyújtására az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért nyújt be fellebbezést. Az ítélet így nem jogerős.
VIDEÓ AZ ÍTÉLETRŐL
